Meidän tontin kauppaehtoihin kuuluu, että meidän on pakko
liittyä Seinäjoen Energian ”tarjoamaan” kaukolämpöverkkoon. Meidän ei siis ole
pakko käyttää kaukolämpöä, mutta meidän on siihen liityttävä ja maksettava
lisäksi kuukausittainen perusmaksu. Eli siis käytännössä meidän on pakko myös
käyttää sitä.
No, Seinäjoen Energia on kokonaan kaupungin omistama yhtiö,
joten käytännössä kaukolämpöä voi pitää yhtenä kunnallisveron muotona. Aluetta
rakennettaessa kaukolämmön edellyttämä putkisto vedettiin tontin kulmalle.
Liittymissopimuksen perusteella Seinäjoen Energia kaivaa loppupätkän myös
tontin sisällä rakennuksen tekniseen tilaan, tietyllä metrihinnalla.
Yritimme esittää, että meidän tontilla linja vedettäisiin
tontin reunaa pitkin ojassa. No, ei mennyt läpi, tietenkään.. joten linja
vedettäisiin läpi meidän tontin, keskeltä pihaa, jonka saimme täyttöjen
yhteydessä hyvään malliin. Tontti oli siis kokonaan tasattu ja kaadot tehty. Nyt Seinäjoen Energian toimesta tontti on kaivettu keskeltä auki ja myllätty. Mitä luulette, tuleeko tasaista ja kaadot tehdyksi?
28.9. Seinäjoen energia kaivoi linjan läpi meidän tontin ja seuraavalla viikolla paikalle tuotiin putket ja myös hitsattiin. Ilmoitin, että meidän lattiavalu on torstaina 4.10 ja yhtiö kaivoi tontille rummun, jonka yli betoniauto pääsi kivijalan viereen valua varten. Ei toki viitsinyt tehdä hommaa valmiiksi. Tässä vaiheessa näytti lupaavalta, olin lisäksi jo aiemmin ilmoittanut yhtiölle, että tällä viikolla on tulossa Hartsun puutavaratoimitus tontille ja tontti pitäisi saada umpeen, sillä tavaraa on tulossa paljon. Siirrätin toimituksen vielä tiistaille, että jäisi hieman pelivaraa. No, tänään selvisi, että pelivara on käytetty, sillä aamulla on tulossa ensimmäinen kuorma tavaraa ja kuoppa on vielä auki! Soitin Energialle ja valitin asiasta. Saa nähdä, kuinka käy.
28.9. Seinäjoen energia kaivoi linjan läpi meidän tontin ja seuraavalla viikolla paikalle tuotiin putket ja myös hitsattiin. Ilmoitin, että meidän lattiavalu on torstaina 4.10 ja yhtiö kaivoi tontille rummun, jonka yli betoniauto pääsi kivijalan viereen valua varten. Ei toki viitsinyt tehdä hommaa valmiiksi. Tässä vaiheessa näytti lupaavalta, olin lisäksi jo aiemmin ilmoittanut yhtiölle, että tällä viikolla on tulossa Hartsun puutavaratoimitus tontille ja tontti pitäisi saada umpeen, sillä tavaraa on tulossa paljon. Siirrätin toimituksen vielä tiistaille, että jäisi hieman pelivaraa. No, tänään selvisi, että pelivara on käytetty, sillä aamulla on tulossa ensimmäinen kuorma tavaraa ja kuoppa on vielä auki! Soitin Energialle ja valitin asiasta. Saa nähdä, kuinka käy.
On ärsyttävää, että me rakentajat olemme pakotettuja
ottamaan käyttöömme kaupungin omistamaan yhtiön palvelut, mutta asiakaspalvelua meihin päin ei ole lainkaan. Lisäksi tämä ei ole mitään ilmaista hupia, vaan toki kyseinen firma muistaa meitä laskuilla. Tällaisessa
tilanteessa odottaisin, että meidän ilmoittaessa tarvittavista aikatauluista,
niihin myös pyrittäisiin vastaamaan. Onneksi olin itse aiemmin oma-aloitteinen, ja sain edes jotain tietoa, naapurillemme tuli täytenä yllätyksenä tontin kaivaminen auki! Paskaa palvelua!
Vedin kaukolämmön kanssa samaan kuoppaan Anvian, sekin oma
monopolinsa tällä alueella, valokuidun, sähkökaapelin, sekä lisäksi Anviaa
varten ylimääräisen 50 mm putken mahdollista uutta valokuitua varten.
LISÄYS: Puhuin juuri Hartsun tavaraa toimittavan kuskin kanssa ja hän ilmoitti, että ei pysty tuomaan tavaraa tontille, koska se on Energian ansiosta yhä auki.
Nyt sitten katsotaan aiheutuuko meille Seinäjoen Energian toiminnan johdosta vahinkoa ja kuinka paljon, jos suunnitellut aikataulut siirtyvät. Laitoimme äsken vielä tekstarille Energian vastaavalle viestiä tilanteesta, mutta eipä taida tarvita vastausta odotella -paskaa palvelua ylipäänsä!
 |
| Tässä oli tasainen laskutila puutavaroille |
 |
| Energia ei ole vaivautunut kuoppaa täyttämään ilmoitetun aikataulun puitteissa, jonka johdosta tavaroita ei voida toimittaa tontille |
LISÄYS: Puhuin juuri Hartsun tavaraa toimittavan kuskin kanssa ja hän ilmoitti, että ei pysty tuomaan tavaraa tontille, koska se on Energian ansiosta yhä auki.
Nyt sitten katsotaan aiheutuuko meille Seinäjoen Energian toiminnan johdosta vahinkoa ja kuinka paljon, jos suunnitellut aikataulut siirtyvät. Laitoimme äsken vielä tekstarille Energian vastaavalle viestiä tilanteesta, mutta eipä taida tarvita vastausta odotella -paskaa palvelua ylipäänsä!
Lähdetäänpäs nyt siitä että kaukolämpöönhän ei todellakaan ole pakko liittyä.
VastaaPoistaTuollaiset tonttien myynti- tai vuokrausehdot joissa velvoitetaan liittymään kaukolämpöön tai velvoitetaan maksamaan liittymismaksu perusmaksuineen ovat täysin lainvastaisia ehtoja.
Seinäjoen kaupunki luottaa siihen että tontin ostajat/vuokraajat uskovat että tuollaiset ehdot ovat virallisesti lain oikeuttamia ja kaupunki luottaa siihen ettei kukaan asianosainen uskalla lähteä hakemaan oikeutta valita itse haluamaansa lämmitysmuotoa.
Mitä luulet että miten kävisi kun maalämpöfirma tulisi ja poraisi lämpökaivon tontillesi ja löisi sinulle laskun käteen jonka joutuisit maksamaan käytitpä kaivoa tai et?
Tuskimpa maksaisit sitä vaan loppupeleissä hakisit vaikka oikeudesta päätöksen ettei sinun tarvitse maksaa kaivoa koska et sitä halunnutkaan.
Nythän käytännössä seinäjoen kaupunki teki sinulle saman tempun mutta etpä vain uskaltanut hakea oikeutta valita itse omaa lämmitysmuotoasi ja kaupunki oli oikeassa: Kansalainen uskoo kaikkea joka tuntuu paperilla viralliselta ja lainmukaiselta ja kaupungin virkamiehet nauravat partaansa...
Ihan hyviä näkökulmia ja vähän tuohon suuntaan mekin aluksi ajattelimme. Nyt ei kuitenkaan ole kyse ihan kuvaamastasi tilanteesta.
PoistaMeillä on kaupungilta ostettu tontti, jonka yksi nimenomainen kauppakirjaan kirjattu myyntiehto on, että ostajan on liityttävä kyseiseen kaukolämpöverkkoon. Eli, jos ei liity, ei saa tonttia –yksinkertaista. Tämä liittyminen tarkistettiin kauppakirjan allekirjoitustilaisuudessa siten, että meidän tuli esittää allekirjoitettu liittymissopimus ko. yhtiön kanssa, joten ei myöskään ollut mikään kuollut kirjain.
Siihen liittyen, ettei kyseistä ehtoa voisi kiinteistön kauppakirjassa olla, niin on todettava että kyllä voi. Vuoden 2009 alussa voimaan tulleen lainsäädännön avulla. Maankäyttö- ja rakennuslakia muutettiin niin, että kunnille tuli mahdollisuus asettaa kaavamääräyksellä liittymispakko kaukolämpöverkkoon..
Tästä nimenomaisesta ehdosta, on itse asiassa olemassa aika tuore kilpailuviraston tutkimus ja kannanotto vuodelta 2011 jossa todettiin, että vaikka kaukolämmönhinnoittelu arvioituna olikin yleisesti suhteellisen korkealla tasolla, kilpailulain edellyttämä kohtuuttoman hinnoittelun puuttumiskynnys ei selvitysten perusteella ylittynyt minkään yhtiön osalta.
Se, että kaupungilla on oikeus asettaa ko. ehto tontin myynnille, edellyttää käytännössä, että ostajalla säilyy ”jonkinlainen valinnanmahdollisuus” tämän on tulkittu tarkoittavan sitä, että ehto on mahdollinen jos kaupungilla on tarjolla myös sellaisia tontteja, jotka myydään ilman ko. ehtoa. Tällöin ostajalla noin periaatteessa olisi mahdollisuus valita myös muu lämmitysmuoto. No, käytännössä tässä kaupungissa kyseiset tontit, jotka myydään ilman tätä ehtoa, ovat sellaisella sijainnilla, ettei se meille ollut mikään todellinen vaihtoehto.
Eli, liityttävä on ja maksettava sen mukaiset maksut, eri asia sitten on tietenkin se, että käyttäisikö sitä vai ei.
Tässä linkki maankäyttö- ja rakennuslain muuttamiseen: http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2008/20080102.pdf
VastaaPoistaTässä ote tuon lakimuutosehdotuksen tekstistä:
"Mahdollisuus määrätä asemakaavassa velvollisuudesta
liittyä kaukolämpöverkkoon
vaikuttaa maanomistajan tai -haltijan valintavapauteen
lämmitysjärjestelmän suhteen samoin
kuin yrittäjien kilpailunvapauteen.
Maanomistajan kannalta säännökseen otetut
poikkeamismahdollisuudet, muun muassa niin sanotun matalaenergiatalon rakentaminen
tai uusiutuvien energialähteiden käyttömahdollisuus
sekä se, ettei määräystä voida
antaa koko kunnan alueelle vaan perustellusti
aluekohtaisesti, turvaavat riittävät erilaiset
valintamahdollisuudet. Määräyksen kautta ei
synny velvoitetta pysyä verkoston piirissä.
Määräyksen aluekohtainen käyttö turvaa
myös muita lämmitysjärjestelmiä tarjoavien
yrittäjien kilpailumahdollisuudet.
Edellä esitetyn perusteella hallitus katsoo,
että laki voidaan säätää tavallisen lain säätämisjärjestyksessä."
Kansankielelle muutettuna tuo laki tarkoittaa sitä että vaikka kaupunki edellyttäisi kaukolämpöön liittymistä ennen tonttikauppaa niin yksinkertaisesti tuo laiton ehto mitätöidään tontin ostajan puolelta siten että rakentaa ns. matalaenergiatalon tai valitsee lämmitysmuodoksi uusiutuvalla energialla toimivan lämmityksen.
Kaupungin on lain mukaan pakko luopua ehdostaan liittyä kaukolämpöön koska nimenomaan laki antaa ostajalle mahdollisuuden olla liittymättä kaukolämpöön.
Kaupunki voi tietenkin kieltäytyä lainvastaisesti myymästä/vuokraamasta tonttia ostajalle/vuokralaiselle ja tuohan tietäisi kaupungin haastamista käräjätupaan mutta koska laki on laki niin asiakkaan voitto olisi varma.
Oikeusprosessi (jos kaupunki antaisi sen mennä oikeuteen asti joka on hyvin epätodennäköistä) kestäisi vuoden kaksi mutta tonttien ostajien/vuokraajien kannalta oikeuden päätös takaisi sen että toista kertaa kaupunki ei enää päästäisi asiaa oikeuteen vaan se toimisi ennakkopäätöksenä tulevaisuudessa ostajan/vuokraajan hyväksi.
Siis, kaukolämpöön ei ole pakko liittyä ja ne jotka vastentahtoisesti ovat aiemmin liittyneet kaukolämpöön niin heillä on oikeus sanoa kaukolämpösopimuksensa. (yleensä kuukauden irtisanomisaika lämmön ostajan puolelta)
Joo, kuten aikaisemminkin on varmaan tullut selväksi, emme sinänsä ole mitään kaukolämpö-monopolin kannattajia ☺
PoistaHallituksen esityksen ja muut esityöt, jokainen voi tosiaan löytää netistä. Mutta, ennen kuin kukaan lähtee niiden perusteella riitauttamaan mitään niin kannattaa kartoittaa tilanne kokonaisuudessaan. Silloin, kun kyseessä on ”vain” kaavamääräys, asian arviointi on erilainen suhteessa siihen tilanteeseen, jolloin liittymisvelvollisuus on sekä kaavassa että kiinteistön kauppakirjan nimenomaisena ehtona.
Silloin kun kyseessä on vain kaavamääräys edellytys, voi uudisrakennuksen rakentaja hakea poikkeamislupaa kaavamääräyksistä. Kaavamääräyksen edellytyksenä ylipäänsä on myös, että kaukolämpöverkko on toteutettu siten, että siihen liittyminen on mahdollista rakennuspaikan välittömässä läheisyydessä. Kaukolämpöverkon tulee olla valmiina siinä vaiheessa kun rakennus on tarpeen liittää kaukolämpöverkkoon. Välittömällä läheisyydellä tarkoitetaan likimain samaa etäisyyttä kuin vesihuoltoverkkoon liittymisessä on eli noin 20 metriä tontin rajasta.
Poikkeuksen liittymisvelvollisuudesta muodostavat siis ensinnäkin ne rakennukset, joiden laskennallinen lämpöhäviö on enintään 60 % rakennukselle määritetystä vertailulämpöhäviöstä. Tarkoituksena on, että vaihtoehtoista lämmitysjärjestelmää verrataan paikkakunnalla tarjolla olevaan kaukolämpöverkkoon ja sen päästöihin. Poikkeus liittymisvelvollisuudesta koskee myös rakennuksia, joiden pääasiallinen lämmitysjärjestelmä on uusiutuviin energialähteisiin (aurinkoenergia, maalämpö, vähäpäästöiset biopolttoaineet) perustuva vähäpäästöinen lämmitysjärjestelmä.
Haettaessa rakennuslupaa, jossa poiketaan kaukolämpöä koskevasta kaavamääräyksestä, on rakennusluvanhakijan esitettävä energiatalouslaskelman yhteydessä selvitys valitsemansa esisijaisen lämmitysjärjestelmän energiatehokkuudesta ja hiilidioksidipäästöistä sekä muista päästövaikutuksista. Rakennusvalvontaviranomaisella tulisi poikkeamisharkintaa varten olla käytettävissään tietoa kaukolämmön tuotannosta ja tehokkuudesta ja päätöksen tulisi perustua näiden vertailuun.
Eli, näillä perusteilla voi rakennusluvan hakemisen yhteydessä hakea muutosta kaavamääräyksestä, jos kyseessä ei ole ollut tilanne, jossa ehto on ollut myös tontin (kiinteistön) kauppakirjassa.
Tilanteessa, jossa ehto on nimenomaisesti myös tontin kauppakirjassa, tilannetta arvioidaan kuitenkin merkittäviltä osiltaan eri tavoin. Tällöin lähtökohtana on se, että osapuolten tekemä sopimus sitoo ja osapuolet sopimusta tehdessään tietävät mitä tekevät ja ostaja voi jättää tontin ostamatta, jos ei ole valmis sitoutumaan ko. ehtoon. Sitä, että onko kyseinen ehto pätevä tai voisiko ostaja siitä myöhemmin tehokkaasti vetäytyä, arvioidaan siis eri perustein, kuin sitä voiko kaavamääräyksestä saada poikkeusluvan.
PoistaKyseistä ehtoa on useasti arvioitu Kilpailuviraston toimesta ja sen eri ratkaisuissa. Näissä kaikissa uuteen MRL:n perustuvissa ratkaisuissa lopputulos on ollut se, että kaupungilla on ollut mahdollisuus myydä tontti sillä ehdolla, että ostaja liittyy kaukolämpöverkkoon, eikä kyseistä ehtoa ole pidetty kilpailua rajoittavana, jos kunnalla on tarjota myös muita tontteja, joiden myynnissä ko. ehtoa ei ole ja että muut ehdot täyttyvät (kaukolämpöverkko on toteutettu siten, että siihen liittyminen on mahdollista rakennuspaikan välittömässä läheisyydessä, 20 m rajasta, Kaukolämpöverkko on valmiina siinä vaiheessa kun rakennus on tarpeen liittää kaukolämpöverkkoon. )
Sinänsä siis kysymys on nimenomaan liittymisvelvollisuudesta, ei käyttämisvelvollisuudesta, myöskään siitä kuinka kauan kaukolämpöverkossa tulisi pysyä, ei ole ennakkoratkaisuja. Tosiasia tietysti suomalaisessa järjestelmässä on se, että ikuisuus sopimuksia ei ole ja sopimussuhde on aina päätettävissä.
Eli, silloin kun ehto on kirjattu myös tontin myyntisopimukseen tilannetta arvioidaan sen perusteella, onko kyseinen ehto alueella kilpailuarajoittava vai ei. Tällöin ei siis pelkillä kaavamääräyksestä poikkeamisperusteilla juurikaan ole merkitystä. Tämä on yleisesti tiedossa myös suurimmalla osalla maalämpökauppiaista. Mutta, saahan sitä kiinteistön kauppakirjan ehdon riitauttamistakin aina kokeilla –tosin silloin kannattaa kyllä verrata liittymismaksun suuruutta oikeudenkäyntikuluihin ja toivoa, että kaupunki kesken riitaprosessin vielä myöntäisi tarvittavat luvat maalämmön rakentamiselle tai sitten pukeutua lämpöisiin periaatteisiin ratkaisun saamisen ajaksi. Itse ollaan jonkin verran erilaisia riitajuttuja oikeudessakin nähty, eikä kyllä millään lailla arvioitaisi tapausta Anonyymin esittämillä perusteilla ns.varmaksi jutuksi.